登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我们的理想在希望的田野上

白樵苏诗文博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

渐行渐远青春志, 时辍时吟旧乐章。 于事于人料无补, 防痴防傻胜仙方。 张希田

七律 闻清华教授提出延迟劳工退休方案  

2013-08-24 19:10:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近,清华大学提出的养老体制改革方案引起了公众的关注,特别是下层劳动者的担心

 清华养老改革方案提出,从2015年开始,先女后男,到2030年将领取养老金的年龄延迟到65岁。

据说在6月底,媒体传出消息:“由于就业压力等多重原因,人社部已经搁置延迟退休的思路,仅仅从研究着手,进行学术探讨。”这个说法让公众在“延迟退休年龄”的问题上松了一口气。但是,一个月以后,媒体上再次出现了“最优退休年龄64.14岁”的说法,来源是中国社科院社会保障实验室。几天后,又有媒体登出“推迟5年退休能增加3600亿养老金收入”的长篇报道,据记者说,以上数字又是“根据专家预测”得出的。进入8月,人社部领导们几次谈到关于养老保险制度的“顶层设计”,然后就在媒体上见到了“清华方案”。

对于政策方案的最终选择,归根结底是一个政治抉择。因此,十分重要的是,既要考虑经济理性,也要考虑人文关怀。这就是说,保险精算是养老保险方案的基础,但不是唯一的依据。决策还必须考虑“国情”,亦即在当前国内经济社会大环境中,这个方案是否行得通。如果一个政策动议被大多数人所反对,那就需要反思这个动议的目标和动机是否有问题。

社科院专家唐均认为,延迟退休年龄“清华方案”有硬伤。最基本的原因有二:一是中国人,无论男女,70%都不可能工作到65岁。一般而言,女的到40岁,男的到50岁,就会进入就业困难期。二是今后对于中国,压力最大的是就业问题,如果大龄劳动力不退出劳动力市场,青年人就业就会受到影响。

还有的学者对“清华方案”一些作为政策方案设计支撑的数据也提出质疑:

一是“清华方案”有个没有明说的假设,就是领取养老金的年限不能超过15年。方案中的表述:“根据精算原理,在平均寿命75岁的条件下,领取养老金的年龄应为60岁,约在2030年中国人均寿命可能达到80岁,领取养老金的年龄将为65岁。”这个“精算原理”究竟有什么根据?

二是“清华方案”中提出,“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”,有什么根据?国家统计局根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算:中国的人均预期寿命是74.83岁,到2030年还有17年,每3~4年人均预期寿命就可以长一岁?人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看,80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值,但美国目前只有78.37岁,韩国只有79.05岁;同时,男性要比女性低5~7岁,也就是说,平均在73~75岁左右。

三是“清华方案”提出:从2015年开始,1965年出生的女性职工和居民应当推迟一年领取养老金,1966年出生的推迟两年。也许设计者没有考虑到这里有一个历史的“纠结”。1965年出生的女性,2005年时正值40岁;1960年出生的男性,2005年时正好45岁,他们都赶上了“转制并轨”的末班车。本来苦挨10~15年可以拿到退休金,如果又要推迟一年,同时还要再缴社会保险费,想过他们的感受吗?

我觉得,作为退休方案的总体设计者,不应该对我国实行的破坏公平原则并饱受诟病的退休双规制视而不见,更不应该使生活在社会最底层而又没有话语权的劳动者雪上加霜,这等德性,还配作国人倾慕的清华教授吗?

正是:

九州黎庶仰清华,忽曝奇文惹众哗。

养老筹金呈妙想,劳工衰鬓莫回家。

媚心切切忘行止,双轨遥遥看落差。

柿子专将软的捏,原来才俊亦人渣。

8.24

  评论这张
 
阅读(276)| 评论(3)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018